夏某某贩毒案二审改判案

尊敬的审判长、审判员：

　　浙江坚定律师事务所接受上诉人夏某某的委托，指派王越华律师担任夏某某涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒一案的二审辩护人。通过对案情的了解、会见夏某某本人、阅读卷宗材料，现发表如下的辩护意见，希法庭予以明鉴。

　　一、原审认定被告人夏某某犯嫌贩卖毒品罪依据不足。原审法院查明的事实为夏某某分别于2013年2月28日、3月2日、3月7日贩卖给黄某某，2013年3月4日、3月13日贩卖给林某某，均以黄某某、林某某2人的口供为主要证据，但上述二人的口供存在众多疑问。

　　1、被告人夏某某与黄某某、林某某均存在个人矛盾，仅凭其单独口供不能作为直接认定夏某某存在贩毒的事实；

　　①据夏某某介绍，黄某某的女友系夏某某妻子刘某堂妹，案发前因黄某某的女友欠夏某某一家钱，夏某某催讨的急，后黄某某出面，并向夏某某表示：“钱不还了，有钱也不还，我是本地人你是外地人……”，对此，夏某某当初并没有在意，但经过一审庭审后才知道：黄某某的供述完全是诬蔑夏某某的。

　　②据夏某某介绍，案发前林某某与夏某某存在感情纠纷。事实经过如下：2013年春节后夏某某与林某某认识，经常打电话约会，在认识不到一个月时就发生男女性关系（经常在……公寓或在宾馆里），一直持续到被抓前2天，开始她要吸毒的时候，她依靠夏某某帮他牵线购买毒品，但后来夏某某发现自己经济上承受不起，再者也感觉到怕出事情，所以在案发前一段时间内就委婉拒绝帮她代购。再加上她后来知道夏某某是有家室的，林某某经常半夜联系夏某某，导致夏某某与妻子刘某（刘某笔录中可以证明）、林某某两头均在吵架。此事，案外人胡世辉也知情。在之前程序中没有提出来的原因是怕自己妻子知道把家庭毁了，但现在一审已经判了8年多，家庭已经散了，所以也就不怕说出来了。

　　③从林某某与夏某某的通话记录来看，林、夏频繁联系超过一般购毒者与贩毒者的关系。

　　2013年2月27日第一次与夏某某的15068879354联系，从开始一天内1－2次，到2013年3月12－13日一天内分别为17次、14次；2013年3月6日与夏某某13819453787联系21次。联系如此频繁，这足以证明，这已经超过一般购毒者与贩毒者的关系，同时也证明夏某某陈述的合理性。

　　2、黄某某口供中存在众多疑问，涉及虚假供述；

　　①关于“充电宝”、“在小有天饭店吃饭”问题黄某某供述不实。

黄某某说是2013年3月15日中午夏某某、刘某和黄某某一起在小有天饭店吃饭时借给夏某某用的。但夏某某有两手机，一只是诺基亚的能超长待机，不可能需要借用黄某某的充电宝用，况且，夏某某妻子也有一只充电宝。其实这个充电宝是刘某妹妹刘某某在夏某某家吃饭时落下的，而且那天中午三人并没有在“小有天饭店吃饭”。

　　②关于“2013年2月28日左右的一天购买毒品”问题黄某某供述与其电话记录矛盾。

黄某某说：2013年2月28日因与家人吵架心情不好，跑到城里通过电话联系了平时和刘某的一手机号，电话是一男的接的，电话里问我是谁，我说是“琴琴”的朋友，然后自报名字，对方问我干什么？我问有没有货，对方问我要多少，我说要200元的冰，然后约好在孙权路春城大厦楼下见面，大概上午10时许进行交易。但根据公安机关提供的“吸毒人员黄某某手机号码为159……7398　2013年2月1日至3月15日通话记录”显示：2013年2月28日并没有与刘某、夏某某联系，仅有2013年3月1日21：01：03主叫刘某的15057158424的号码，通话时长为22秒。

　　本律师认为：第一次通过电话联系购买毒品，需要核实对方身份、价格、交易量，以及交易地点，仅22秒的通话是不可能完成的。再者，黄某某说的是上午10时许，而通话是在21时许，显然存在时间差异。黄某某口供不能与客观的证据相佐证，其口供不能作为认定存在犯罪事实的依据。

　　③关于“2013年3月2日左右的一天中午”及“2013年3月7日左右的一天傍晚”购买毒品问题黄某某供述没有其本人的电话记录支持。

根据黄某某通话记录来看：2013年3月2日没有与任何人的通话记录，2013年3月7日存在17次电话或短信，但没有一次是与涉及夏某某、刘某的号码。反而可以证明黄某某与夏某某的13819453787一直保持着通信（最早记录为：2013年2月1日16：59，最后一次为2013年2月7日19：56，共有19次电话或短信通信，其联系原因是：过春节前夏某某租了一辆车回家，与刘某某联系是否一起回去）；夏某某的13819453787从2013年1月31日到2013年3月13日均在正常使用，黄某某称买毒品时联系152……2836并没有必要性。如果152的号是为了贩毒所用，那么夏某某告诉林某某时也不会是15068879354。

　　④关于黄某某所称“152……2836号码为刘某所给，用于购买毒品所有用”没有其它证据佐证该手机号为夏某某持有。

　　原审材料中，公安机关仅查扣了夏某某三个手机，分别是①、jugat山寨手机，号码13819453787；②、尼彩手机，号码15068879354；③、诺基亚手机，号码13429125924。但没有证据证明夏某某持有并使用152的号码从事贩卖毒品的其它证据。包括152号码机主信息等。

　　⑤152……2836手机与黄某某159……7398手机通话仅有7次，均发生在2013年2月16日到2013年2月23日，152……2836主叫黄某某3次，被叫4次，与原审认定的三起交易时间矛盾。

　　⑥夏某某未曾使用过152……2836手机号码，其理由如下：

根据152……2836手机通话详单显示：2013年2月20日18：09：10在接听黄某某的15967187398电话，时长47秒，基站名：当地百合嘉苑宏蜂窝400米；但夏某某的13819453787号码在18：09：11时接听152……8177的号码，时长26秒，基站名：标准基站_……北路。

　　本律师认为：一般人持有多部手机时，在同一时间有多部手机来电时，会一个一个的接电话，一般不可能发生两部手机同时接电话。即使夏某某同时接了2部手机的电话，那么均是移动公司的号码所使用网络基站也不会不相同，更不可能是相距40余公里的两个不同的基站。类似于这样时间重合、基站不同的通话记录而不仅仅这一次，详见《152（未知机主）VS138（夏某某）通话时间、地点摘抄比较表》，这足以说明152……2836手机与夏某某无关。

　　⑦据夏某某亲戚向有关单位了解到：“黄某某并没有入住……北路……宾馆、……路口B宾馆的记录” 这与黄宇城称买完毒品后到宾馆吸毒相矛盾。

　　二、原审中对案件事实查明有着关键作用的证据并未调取，导致对夏某某有利的证据丧失。

　　1、夏某某称与林某某有男女关系，两人经常在……公寓过夜，夏某某曾向公安机关提出，可以调取……公寓的监控来证实他们过夜情况，但在一审案卷中并未涉及，也没有走访……公寓的保安、邻居等。

　　2、一审中未调取相关证据（黄某某是否入住两宾馆的记录、宾馆的监控记录、宾馆老板口供），来证实黄某某供述称购买毒品后就入住宾馆吸毒情况的真实性。

　　3、一审中认定的交易地点是：春城大厦楼下，但夏某某向办案警官提出让其调取楼下的监控来证明自己的清白，但在整个案卷中并未发现这一证据。

　　4、一审中夏某某也曾要求指证人员出庭当面对质，但因两人联系不上、不在当地而未能对质。

　　三、夏某某持有19.08克是为了自己，以及朋友、女友的吸食，根据夏某某一天的吸食量1克来算，也就20天的毒量，不存在用于贩卖的目的。

　　四、为了查明案情，夏某某妻子刘某曾与黄某某当面对质，但黄某某予以否认，事后再也联系不上黄某某。现由刘某提供了黄某某及其妻子刘某某(即刘某堂妹)的联系电话，分别是：150……1291、158……5553，称这两个号码可以联系上黄某某。夏某某及其家属均强烈要求二审法院能联系上黄某某，以便查清事实真相。

　　综上所述，本案主要犯罪事实并未查明，原审以与夏某某有积怨的2人口供为依据直接定罪欠妥。量刑应当以事实为依据、以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、犯罪人的悔罪表现等决定刑罚，既要考虑上诉人所犯的罪行轻重，又要考虑上诉人刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，做到宽严相济。所以，辩护人恳请法庭在查明事实的基础上，对上诉人进行重新定罪量刑。

                        辩护人：浙江坚定律师事务所

                     王越华律师，联系电话：15968870074

                                   二○一三年十二月二十三日